🕯 ローソク足の「形」は本当に効くのか？ 米国株・台湾株の研究で確かめる【エントリー方法の研究 #18】
ローソク足には、「つつみ線」「ハンマー」「はらみ線」など、形に名前がついています。これまでの経験則では、これらの形が出たあとに値動きが変わる、と言われることがあります。この記事では、そうした形の名前を信じるのではなく、「実際にその形のあとで値動きに違いが出たのか」を確かめた研究を見ていきます。米国の株を調べた研究では「予測する力は見当たらなかった」という報告もあれば、台湾の株を調べた研究では「一部の形には利益が出た」という報告もあります。形の名前よりも、どの市場・どの期間で、どんな結果が出たのかに注目して整理します。
📌 この記事の結論（30秒まとめ）
- マーシャル氏・ヤング氏・ロース氏の研究（2006年）は、米国のダウ工業株30種の銘柄を対象に、1992年から2002年までのデータで28種類のローソク足のシグナルを調べ、ブートストラップ検定（偶然のばらつきと比べて差が本物かどうかを確かめる統計の方法）で、どのシグナルにも値動きを予測する力があるという証拠は見つからなかったと報告しました。
- デュヴィナージュ氏・マッツァ氏・プティジャン氏の研究（2013年）は、同じダウ工業株30種を対象に、5分ごとの値動きのデータで83種類のローソク足のルールを調べ、取引コストを引く前はおよそ3分の1のルールが買い持ち続ける方法（バイ・アンド・ホールド）を上回ったものの、取引コストを引き、何度も試した影響を補正する統計の検定をかけると、1つのルールも上回らなかったと報告しました。
- ルー氏・シュー氏・リュー氏の研究（2012年）は、台湾の株価指数に連動するファンド（台湾50）の構成銘柄を対象に、2002年から2008年までのデータで、2日分のローソク足の形を使った6つの反転パターン（上昇への反転3つ・下落への反転3つ）を調べ、上昇への反転を示す3つのパターンに利益が出たと報告しました。
1️⃣ どんな方法か
ローソク足は、ある決まった時間（1日・4時間・1時間など）の値動きを、始値・終値・高値・安値の4つの数字（4本値）で表した図形です。始値と終値の間を「実体」という四角で描き、高値・安値までの線を「ヒゲ」として描きます。「ローソク足の形で入る」方法は、1本だけの形（ハンマーなど）や、2本以上の組み合わせの形（つつみ線など）に注目し、その形が出た場面で売買する、という入り方です。
仮の例（考え方を説明するための仮の例です）： ある銘柄が下げ続けていた場面で、1日目に小さな下げの実体のローソク足が出て、2日目にそれよりも大きな上げの実体が1日目の実体をすっぽりおおう形（「つつみ線」と呼ばれる形）が出たら、反発を見込んで買う、という入り方を考えてみます。これは方法の形を示すための例であり、この売買が有利だという意味ではありません。
2️⃣ 研究でわかっていること
米国のダウ工業株30種では「予測する力は見当たらなかった」（マーシャル氏・ヤング氏・ロース氏、2006年）
マーシャル氏・ヤング氏・ロース氏の研究は、米国のダウ工業株30種に含まれる銘柄を対象に、1992年から2002年までの日々の値動きのデータで、28種類のローソク足のシグナルを調べました。シグナルが出た翌日の終値で売買し、10日間持ち続ける、という条件で検証したところ、ブートストラップ検定で、28種類のどのシグナルにも、その後の値動きを予測する力があるという証拠は見つからなかったと報告しています。この結果は、売買する値段を翌日の終値ではなく翌日の始値にしても、また期間を分けて調べ直しても、同じように見られたと報告されています。
5分ごとのデータでは、短期の予測力はコストで消える（デュヴィナージュ氏・マッツァ氏・プティジャン氏、2013年）
デュヴィナージュ氏・マッツァ氏・プティジャン氏の研究は、同じくダウ工業株30種の銘柄を対象に、1日の中の5分ごとの値動きのデータを使って、83種類のローソク足のルールを調べました。取引コストを引く前の段階では、厳しめの基準（ボンフェローニ法という、多数のルールを同時に試すことによる見かけ上の当たりを除く方法）でも、およそ3分の1のルールが、買って持ち続けるだけの方法（バイ・アンド・ホールド）を上回ったと報告しています。しかし、取引コストを差し引くと、上回るルールの数はごく一部に減り、さらに、何度も試したことによる見かけ上の当たりを補正する、より厳しい統計の検定をかけると、取引コストを差し引いたあとに買い持ち続ける方法を上回るルールは1つも残らなかったと報告しています。研究は、ローソク足にはある程度の予測力があるとしても、運用で生かせるほどの大きさではない、とまとめています。
対象期間を変えると、予測力が強まったという報告もある（ルー氏、2016年）
ルー氏の研究は、同じダウ工業株30種の銘柄を対象に、1974年から2009年までという、マーシャル氏らの研究よりも長い期間のデータで、1日だけで完結するすべてのローソク足の形を調べました。その結果、1日だけの形の予測力は、1992年以降に目立って強まったと報告しており、いくつかの形は利益が出る可能性があるとしています。この結果はブートストラップ法で確かめたと報告されていますが、対象の期間や検証の方法がマーシャル氏らの研究とは異なるため、同じダウ工業株30種を調べた研究のあいだでも、報告される結論が一致していません。
台湾の株では、一部のパターンに利益が出た（ルー氏・シュー氏・リュー氏、2012年）
ルー氏・シュー氏・リュー氏の研究は、台湾の株価指数に連動するファンド（台湾50トラッカー・ファンド）の構成銘柄を対象に、2002年10月から2008年12月までのデータで、2日分のローソク足を使った6つの反転パターン（上昇への反転3つ・下落への反転3つ）を調べました。上昇の反転シグナルが出たら買い、下落の反転シグナルが出るまで持ち続ける、という条件で検証したところ、上昇への反転を示す3つのパターンに利益が出たと報告しています。研究は、異なる相場の状況で調べ直す検証、検証に使わなかった期間でのテスト、ブートストラップ法という3つの方法で、この結果の頑健さ（結果がぐらつかないこと）を確かめたとしています。
3️⃣ 反論・限界
同じ市場を調べても、期間や方法によって結論が違う
マーシャル氏らの研究（2006年、1992〜2002年）は「予測する力は見当たらなかった」と報告し、ルー氏の研究（2016年、1974〜2009年）は「1992年以降に予測力が強まった」と報告しています。同じダウ工業株30種を対象にしていても、調べた期間や検証の方法が違えば、報告される結論も変わりうるということを、この2つの研究の違いはうかがわせます（2つの研究は、調べたローソク足の形の範囲も同じではありません）。どちらの結論が今も当てはまるかは、この記事で確かめられた範囲からはわかりません。
取引コストと「何度も試した影響」を考えると、見かけの予測力は小さくなる
デュヴィナージュ氏らの研究（2013年）は、取引コストを引く前は3分の1のルールが買い持ち続ける方法を上回ったものの、取引コストを引き、何度も試した影響を補正する検定をかけると、1つのルールも残らなかったと報告しています。83種類という多くのルールを同時に試すと、本当は予測力が無くても、偶然いくつかのルールだけ良い結果が出ることがあります。この研究は、その見かけ上の当たりを補正したうえで結論を出している点が特徴です。
反論・限界が見つからなかった点
台湾株を調べたルー氏・シュー氏・リュー氏の研究（2012年）そのものに対する反論は、この記事で確かめられた範囲では見当たりませんでした。ただし、この研究が対象にしたのは2002年から2008年までの台湾株であり、米国株を対象にした研究の結論（予測する力は見当たらなかった、または取引コストで消えた）とは違う市場・違う期間の結果である点に注意が必要です。
4️⃣ 株・FX・コモディティでは？
紹介した研究のうち、ローソク足の形を調べた研究が、どの市場を対象にしているかを表に整理します。
| 市場 | 研究はあるか | 内容 |
|---|---|---|
| 株価指数・個別株 | あり（研究の中心） | マーシャル氏らの研究とデュヴィナージュ氏らの研究は、いずれも米国のダウ工業株30種の銘柄が対象です。ルー氏・シュー氏・リュー氏の研究は、台湾の株価指数に連動するファンドの構成銘柄が対象で、米国株とは違う結果（一部のパターンに利益）を報告しています。 |
| 為替（FX） | 学位論文1件を確認（査読を受けた学術誌の論文は見当たらなかった） | 英国のビジネススクールに登録された修士論文（2013年）が、7つの通貨ペア・12年分のデータで、4つの上昇への反転パターンと4つの下落への反転パターンを調べ、一部のパターンに利益の証拠があったと報告しています。ただし、これは学術誌の査読を経た論文ではなく、大学の学位論文である点に注意が必要です。 |
| コモディティ（金・原油など） | この記事で確かめられた研究の範囲ではわからない | 金・銀・原油・天然ガスを対象にした学位論文の要旨は見つかりましたが、結論の部分までは確かめられなかったため、この記事では数字や結論を書きません。コモディティでローソク足の形に効果があるかは、この記事からはわかりません。 |
5️⃣ よくある誤解
誤解1：「形に名前がついているから、効果も確かめられている」と思われがち
「つつみ線」「ハンマー」といった名前は、古くからの経験則にもとづいて付けられたもので、名前があることと、統計的に確かめられていることは別です。マーシャル氏らの研究（2006年）は、米国株を対象にした検証で、名前のついた28種類のシグナルのどれにも予測する力の証拠が見つからなかったと報告しています。
誤解2：「米国株で効かなかったなら、どの市場でも効かない」と思われがち
ルー氏・シュー氏・リュー氏の研究（2012年）は、台湾の株価指数に連動するファンドの構成銘柄で、一部のパターンに利益が出たと報告しています。市場（対象とする株式市場や国）が違えば、結果も違うことがあり、米国株の結果をそのまま他の市場に当てはめることはできません。ただし、この台湾株の研究は、米国株の研究とは市場だけでなく、調べた期間（2002〜2008年）や形の種類・売買の条件も異なります。そのため、結果の違いが市場の違いによるものとまでは言えず、台湾株での結果を他の市場や現在に当てはめることもできません。
誤解3：「研究で確かめられた以上、今もその通りに使える」と思われがち
デュヴィナージュ氏らの研究（2013年）が報告したように、取引コストを引く前は見られた予測力が、コストを引くと消えることがあります。また、ルー氏の研究（2016年）とマーシャル氏らの研究（2006年）のように、同じ市場でも調べた期間によって結論が違うこともあります。研究で報告された結果が、将来もそのまま続くとは限りません。
6️⃣ まとめ
- マーシャル氏・ヤング氏・ロース氏の研究（2006年）は、米国のダウ工業株30種で、28種類のローソク足のシグナルを調べ、どれにも予測する力の証拠は見つからなかったと報告しました。
- デュヴィナージュ氏らの研究（2013年）は、同じダウ工業株30種の5分ごとのデータで、取引コストを引く前は一部のルールが買い持ち続ける方法を上回ったものの、コストと検定の補正を行うと、残らなかったと報告しました。
- ルー氏の研究（2016年）は、同じ市場でも対象期間を変えると、1992年以降に予測力が強まったと報告しており、期間や方法によって結論が違うことを示す例です。
- ルー氏・シュー氏・リュー氏の研究（2012年）は、台湾の株価指数に連動するファンドの構成銘柄で、上昇への反転を示す3つのパターンに利益が出たと報告しました。市場や期間・条件が違えば結果も違いうることを示す一例ですが、2002〜2008年の台湾株という限られた範囲での結果です。
次回は、人の目で見つけた形を、機械で自動的に見つけたときに何がわかるのかという研究を見ていきます。
🔗 関連記事
📚 出典・参考文献
- Marshall, Young & Rose (2006) "Candlestick Technical Trading Strategies: Can They Create Value for Investors?", Journal of Banking & Finance 30(8), pp.2303-2323（出版社ページは直接の取得が遮断されたため、検索結果に引用された要旨・研究内容の記述で確認）
- Duvinage, Mazza & Petitjean (2013) "The Intra-day Performance of Market Timing Strategies and Trading Systems Based on Japanese Candlesticks", Quantitative Finance 13(7), pp.1059-1070（出版社ページは直接の取得が遮断されたため、検索結果に引用された要旨の記述で確認）
- Lu (2016) "Can One-day Candlestick Patterns Be Profitable on the 30 Component Stocks of the DJIA?", Applied Economics 48(35), pp.3345-3354（出版社ページは直接の取得が遮断されたため、検索結果に引用された要旨の記述で確認）
- Lu, Shiu & Liu (2012) "Profitable Candlestick Trading Strategies—The Evidence from a New Perspective", Review of Financial Economics 21(2), pp.63-68（出版社ページは直接の取得が遮断されたため、検索結果に引用された要旨の記述で確認）
- Ameen (2013) "Do Japanese Candlestick Patterns Help Identify Profitable Trading Opportunities? An Analysis on Selected Forex Markets", The British University in Dubai 修士論文（大学リポジトリへの直接の取得が遮断されたため、検索結果に引用された要旨の記述で確認。学術誌の査読を経た論文ではない）
⚠️ 当サイトは金融商品取引業者ではなく、投資助言・代理業の登録もしていません。本記事はエントリー（買う・売るタイミング）の決め方についての考え方と、公開されている学術研究・学位論文の紹介を情報提供として整理したものであり、特定銘柄・特定手法の売買推奨や投資助言ではありません。研究の内容は当サイトによる要約です。正確な内容は各原文をご確認ください。記載の数値・方法による利益を保証するものではありません。投資判断はご自身の責任で行ってください。